La Corte Suprema deciderà se T

La Corte Suprema ha detto lunedì che deciderà se l'ex presidente Trump può essere deriso come "troppo piccolo" su una maglietta con marchio. Di solito, la legge sui marchi non consente l'utilizzo del nome di qualcuno nonostante la sua obiezione.

Ma in questo caso, una corte d'appello federale ha affermato che l'avvocato californiano Steve Elster aveva il diritto di libertà di parola per registrare la frase "Trump troppo piccolo" da utilizzare su magliette e cappelli.

Elster aveva sostenuto che il marchio sarebbe stato utilizzato come "commento politico" rivolto all'ex presidente invocando un doppio senso della campagna presidenziale repubblicana del 2016. Il senatore Marco Rubio (R-Fla.) ha commentato che Trump aveva le mani piccole, "e sai cosa dicono dei ragazzi con le mani piccole".

L'Ufficio Brevetti e Marchi ha negato la richiesta di Elster per un marchio. La legge attribuisce al titolare del marchio il diritto di impedirne l'utilizzo ad altri. La legge dice inoltre che nessun marchio può essere registrato se "consiste o comprende un nome, un ritratto o una firma che identifica un particolare individuo vivente senza il suo consenso scritto".

La corte federale non è d'accordo e ha affermato che il primo emendamento protegge il diritto alla libertà di parola di commentare o criticare i funzionari pubblici, anche per nome.

L'avvocato generale dell'amministrazione Biden, Elizabeth Prelogar, ha esortato la Corte Suprema ad ascoltare l'appello del governo e a respingere la richiesta di marchio. Ha detto che Elster aveva il diritto di libertà di parola per deridere l'ex presidente, ma non aveva il diritto di "affermare i diritti di proprietà in nome di un'altra persona".

Trump non è parte in causa e il procuratore capo dell’amministrazione ha affermato che il governo sta applicando la legge sui marchi.

"Per più di 75 anni, il Congresso ha ordinato all'Ufficio Brevetti e Marchi degli Stati Uniti di rifiutare la registrazione di marchi che utilizzano il nome di un particolare individuo vivente senza il suo consenso scritto", ha affermato.

Lunedì la corte ha detto che avrebbe esaminato il caso Vidal contro Elster in autunno.