La Corte Suprema deciderà se T

La Corte Suprema valuterà se possono essere concessi marchi che criticano per nome i funzionari pubblici nonostante una legge federale dica il contrario, ha annunciato lunedì la corte, occupandosi di un caso riguardante la decisione del governo di respingere un marchio di magliette che deride l'ex presidente Donald Trump.

Non si deve deridere l'ex presidente Donald Trump all'aeroporto di Aberdeen il 1 maggio, a ... [+] Aberdeen, Scozia.

Vidal v. Elster riguarda il tentativo di Steve Elster di registrare la frase "Trump Too Small" da usare su una maglietta che critica l'agenda politica di Trump, dicendo sul retro della maglietta che "il pacchetto di Trump è troppo piccolo" su una varietà di questioni politiche. questioni come l’ambiente, i diritti civili e “l’assistenza sanitaria a prezzi accessibili per tutti”.

La frase fa riferimento a un commento fatto dal senatore Marco Rubio (R-Fla.) durante un dibattito presidenziale nel 2016 in cui scherzò sulla dimensione delle mani di Trump e aggiunse: "E sai cosa dicono dei ragazzi con le mani piccole".

Il marchio è stato rifiutato perché va contro il Lanham Act, che vieta di registrare qualsiasi cosa che "costituisca o comprenda un nome, un ritratto o una firma che identifichi un particolare individuo vivente se non con il suo consenso scritto" o qualsiasi cosa che coinvolga un presidente deceduto senza il consenso della vedova. finché sono vivi.

Elster ha sostenuto che il rifiuto del marchio violava i diritti alla libertà di parola del Primo Emendamento perché criticava un pubblico ufficiale, e una corte d'appello ha acconsentito, ritenendo incostituzionale il rifiuto del governo e portando il governo a portare il caso alla Corte Suprema.

La Corte Suprema non si è espressa sulla decisione di accogliere il caso, che chiede alla Corte di pronunciarsi sulla questione se il rifiuto di registrare marchi che coinvolgono persone viventi o funzionari governativi violi il Primo Emendamento "quando il marchio contiene critiche nei confronti di un funzionario governativo o di un pubblico figura."

La Corte Suprema sta concludendo il suo mandato attuale e non esaminerà altri casi prima della fine di questo mese, quindi la controversia sui marchi verrà esaminata durante il prossimo mandato della corte, che inizierà a ottobre. Non è stata ancora fissata alcuna data per la discussione orale del caso.

Le restrizioni del Lanham Act sui marchi per le persone viventi "costituiscono una condizione per un beneficio del governo, non una restrizione alla libertà di parola. E poiché è una condizione ragionevole e neutrale dal punto di vista, è coerente con il Primo Emendamento", ha sostenuto il governo nella sua memoria alla Corte Suprema.

Elster non voleva che la Corte Suprema si occupasse del caso - il che avrebbe consolidato la sentenza della corte d'appello a suo favore - sostenendo nella sua memoria alla corte che il caso è troppo ristretto per giustificare l'assunzione da parte della corte ed è un "veicolo inadeguato". " di emettere una sentenza che influenzerebbe altre controversie simili sui marchi in futuro. "A differenza di altri casi in cui la Corte ha esaminato le decisioni che dichiarano incostituzionali le leggi federali, questo caso comporta una sfida costituzionale una tantum applicata, che si basa sulle circostanze uniche del rifiuto del governo di registrare un marchio che esprime la critica politica di un ex presidente degli Stati Uniti", hanno scritto gli avvocati di Elster.

Elster ha presentato domanda per il suo marchio per la prima volta nel 2018, chiedendo specificamente di utilizzare il marchio per le camicie. Il governo nota nella sua memoria alla corte che un avvocato esaminatore dell'Ufficio Brevetti e Marchi degli Stati Uniti lo ha respinto perché "l'uso del nome 'TRUMP' nel marchio proposto verrebbe interpretato dal pubblico come un riferimento a Donald Trump," cosa che non è consentita senza il consenso scritto di Trump. Una commissione d'appello presso l'USPTO ha confermato tale decisione prima che Elster portasse la controversia davanti a un tribunale federale. Il caso segna l'ultimo di una serie di controversie sui marchi relative al Primo Emendamento che sono giunte davanti alla Corte Suprema. Nel 2017 la corte ha stabilito che una legge sui marchi che proibiva qualsiasi cosa che "denigri" le persone era incostituzionale, in un ricorso presentato da una band chiamata "The Slants", e nel 2019 la corte ha annullato un diverso aspetto della legge sui marchi che vietati i materiali "immorali" o "scandalosi". La corte si pronuncerà inoltre a breve in un caso che riguarda se un giocattolo per cani che parodia una bottiglia di Jack Daniels abbia violato le leggi federali sui marchi.